El hombre juzga los nuevos conceptos bajo la luz de su propia percepción. Si una idea no se acomoda a su actual forma de pensar es inmediatamente rechazada.
Esto es particularmente cierto con ideas revolucionarias, como la práctica de un pastoreo no selectivo y un alto Impacto Animal para mejorar el pastizal y de una capacidad de carga alta.
Esto es contrario al precepto convencional de pastoreo selectivo y a una carga animal conservadora. Aun cuando se presentan los resultados, algunos prefieren no ver. Esto es verdad, especialmente en personas con intereses establecidos como algunos profesores con pensamientos e ideas convencionales.
¿Cómo podemos superar prejuicios e ideas preconcebidas? Nuestro sistema de educación, particularmente en nivel de preparatoria, debe fomentar el pensamiento independiente. Como indivi-duos, debemos constantemente cuestionar todo lo que creemos y desafiar el pensamiento convencional.
PRESIÓN SOCIAL
Se necesita un carácter fuerte y una meta clara para nadar contra la corriente. Esto lo hace posible un pensamiento independiente.
LIBERTAD PARA COMETER ERRORES
El progreso no es posible sin la libertad para cometer errores. La experiencia se adquiere cuando tienes la posibilidad de hacer prueba y error. Los errores resaltan una idea equivocada. Un error sólo es negativo cuando se repite continuamente.
Tengo la fortuna de haber tenido la libertad de cometer muchos errores y aprender de ellos.
Un buen ejemplo es el uso de semen Americano de toros con ganancias muy altas en corrales de engorda, referido en la introducción. Su progenie, el equivalente a tener una bolsa con capacidad para 10 kg, conteniendo sólo 9 kg, tuvo una carencia de adaptación nutricional (condición corpo-ral) y de tolerancia a la sequía, resultando en una productividad extremadamente pobre en pastizal. Si no hubiera cometido ese "bueno" y caro error tan temprano en mi carrera, mi entendimiento acerca de la adaptación nutricional y la importancia del crecimiento relativo como lo opuesto al crecimiento absoluto, no hubiera sido tan completo.
Los padres deben darles más libertad a sus hijos. La experiencia que tienen la consiguieron a prueba y error. Las barreras psicológicas que tienen son debidas a la carencia de errores cometidos.
ES MEJOR NO SABER LO QUE NO PUEDES HACER, QUE SABER LO QUE SI PUEDES HACER
Es mucho mejor no saber lo que no puedes hacer, que saber lo que si puedes hacer. Las acciones están limitadas por los pensamien-tos. Si tú crees que algo no es posible, esto se convierte en un "imposible". Por otro lado, si tú no sabes que algo es "imposible", entonces no sólo es posible sino también muy probable.
En mi trabajo de asesor, veo muchos ejemplos que se llevan a cabo del principio de "no saber lo que no puedes hacer". Virtualmente, sin excepción, profesionales, sin antecedentes de ganadería convencional, pero con interés en ganadería sustentable, toman decisiones de manejo y crianza que un ganadero promedio no se atrevería a tomar.
SABER MÁS DE POCO, HASTA SABER TODO DE NADA
La educación particularmente en el nivel de preparatoria, se caracteriza por la especialización. En niveles de educación su-perior, los estudiantes empiezan a especializarse en zootecnia o producción de forrajes, con muy pocas áreas en común. Es más, en un nivel de posgrado la especialización es más intensa, con estudiantes concentrándose en genética, nutrición o fisiología. El resultado final es que se aprende mucho acerca de poco, hasta que el estudiante sabe mucho acerca de muy poco. Los académicos profesionales eventualmente saben todo acerca de nada y nada acerca del gran todo -la relación entre el pasto, el ganado y el depredador- lo cuál es el mínimo con lo que los ganaderos pueden trabajar. Es mejor saber menos acerca de mucho que saber mucho acerca de muy poco.
HABILIDAD INNATA PARA COMPLICAR LAS COSAS
El hombre parece pensar que si una idea o práctica es sencilla, no puede funcionar. Se pierde tiempo, esfuerzo y dinero complicando las cosas. Consideremos la crianza de ganado moderna.
Los expertos intentan y hacen malabarismos con los datos de MPLI - derivados de las DEP de precisión generalmente baja, con criterios antagónicos con el fin de cruzar a los "dobladores de cur-va" (Ver: Glosario) que son criados bajo condiciones artificiales, en un esfuerzo para mejorar la productividad del pastizal. Einstein describió esta falla en el pensamiento humano cuando dijo:
"el problema con la humanidad es la perfección de los medios y la confusión de metas". Si la meta en la crianza de ganado es simple y clara, de la misma manera las prácticas de crianza y manejo serán sencillas y claras. (Ver: Capítulo 7 EL ANIMAL DE CARNE MÃS RENTABLE).
INTERESES ESTABLECIDOS
Éste es probablemente el obstáculo más grande para el cambio y el progreso. Una vez que has puesto los colores en el mástil, es extremadamente difícil cambiar esos colores aunque sepas que son los colores equivocados. El orgullo y el ego son emociones muy fuertes. Yo simpatizo con las personas que caen en esta trampa, pero por su propio bien, necesitan aceptar que están equivoca-dos, hacer el cambio y continuar adelante.
Éste es un mensaje para criadores de pie de cría y científicos. No te puedes aferrar a algo que es falso. Las circunstancias te han llevado a donde estás. Si has cometido errores, acéptalo como parte del proceso de aprendizaje y sigue adelante. Nadie tiene derecho a juzgarte ya que es de humanos errar. Si no te permites cometer un error, arrogantemente estás defendiendo una mentira.
IGNORANCIA Y ARROGANCIA INSTITUCIONAL
Es un problema verdaderamente serio cuando un concepto erróneo es "institucionalizado" y defendido por pura arrogancia. Cuando esto ocurre en los niveles de universidades y otros institu-tos, las consecuencias son altamente negativas y de gran alcance. Una vez que una percepción se establece en una sociedad, es virtualmente imposible cambiarla. ¿Acaso esos profesores arrogantes no se dan cuenta del daño que le hacen a la sociedad, al rechazar inmediatamente un concepto que no va de acuerdo a sus ideas y se sale de su zona de influencia? Las universidades y otros institutos tienen la obligación moral de buscar y diseminar verdades en lugar de defender mentiras.
NADIE TIENE EL MONOPOLIO DE LA VERDAD
La verdad no está esperando a que alguien venga a descubrirla, ni siquiera los profesores ordinarios, o los doctores en filosofía. La verdad es parte de la Creación. Cualquiera, con suficiente humildad y hambre por la verdad la encontrará.
Numerosos progresos se han hecho acerca de cómo es que los sistemas naturales funcionan y de cómo este conocimiento puede ser aplicado a sistemas agropecuarios. Estos progresos provienen de gente ordinaria o tal vez no tan ordinaria, y esto es una terrible acusación en contra de lo establecido.
LOS CENTROS DE INVESTIGACIÓN DEBEN CONVERTIRSE EN RANCHOS MODELO
La investigación agrícola puede ser clasificada en varias categorias:
⁃ Mejorar procesos naturales. Este tipo de investigación es esen-cial, pero no se está llevando a cabo suficientemente. Un buen ejemplo de la aplicación de esta investigación es la utilización de suplementos que estimulan el rumen para mejorar la función de éste y la utilización de pasto de pobre calidad. Otro ejemplo de una buena investigación aplicada es el establecimiento de leguminosas y ciertos árboles para fijar el nitrógeno e incrementar el ciclo de nutrientes, para mejorar la fertilidad del suelo y tener un pastoreo de calidad.
⁃ Intervención en procesos naturales. Esto nos lleva a un arreglo rápido, pero a largo plazo, el precio a pagar es muy alto e inaceptable en términos de daño ambiental y problemas relacionados. Los ejemplos son: el uso de fertilizantes, control químico de garrapatas y de parásitos internos en el ganado, así como el control químico de malezas.
⁃ Interesante pero irrelevante. No tiene relevancia alguna que los investigadores nos digan, después de 15 años de mediciones, que el contenido de humus bajo un pastizal en buena condición, es más alto que en un pastizal de moderada o baja condición. Esa información garantiza avanzar en una carrera académica, pero no tiene ningún valor para el hombre de campo tratando de mejorar el pastizal. ¿No deberían ellos estar investigando maneras de mejorar la condición del pastizal?
⁃ Absolutamente inútil. Se han hecho investigaciones que prueban que el Impacto Animal no mejora el establecimiento de plán-tulas, ni la infiltración de agua o el pisoteo del pasto maduro. La densidad de carga aplicada variaba entre 1 vaca/10 ha y 1 vaca/ ha. Esto es lo mismo que concluir que el azúcar no endulza el té cuando la máxima cantidad de azúcar aplicada son unos cuantos granos por taza. Esa información es tan inútil como la obtenida en un estudio acerca del desgaste de los dientes de las vacas relativo a la edad, o la recomendación de que el pasto no debe consumirse hasta cerca del suelo ya que tarda más en recuperarse. Esta última información podrá ser de gran valor el día que se le enseñe al ganado a consumir uniformemente hasta cierta altura.
- La meta de la investigación debe ser entender cómo funcionan los sistemas naturales y cómo los procesos naturales pueden me-jorarse. Esto debe hacerse con el entendimiento de que la naturaleza sólo funciona dentro del contexto de un todo. (Ver: Capítulo: 4 EL HOMBRE Y LA NATURALEZA). El conocimiento adquirido debe aplicarse de manera que imite a la naturaleza creando un todo funcional. Los centros de investigación deben convertirse en ranchos modelo, permitiendo a los ganaderos en ambientes similares copiar las prácticas de crianza y manejo. El máximo objetivo y meta de un investigador debe ser el logro de un estatus de ganadero modelo.
LOS PROFESORES DEBEN PRIMERO CONVERTIRSE EN GANADEROS MODELO
¿Cuántos de nuestros profesores han criado ganado y experimentado de primera mano los retos que presenta un medio ambiente cambiante? ¿Cuántos científicos agropecuarios (cada uno especialista en nutrición, pastos, fisiología, economía o genética) se han dado cuenta de que sus conocimientos especializados tienen una aplicación muy limitada en un todo formado por un sinnúmero de interacciones no lineales?
Consideremos un sólo ejemplo de esta falla en nuestro sistema de educación. Un científico es experto en el efecto hormonal sobre la fertilidad y es capaz de identificar al toro con el balance hormonal más deseable. Un colega suyo es capaz de identificar el torete más eficiente desde una prueba de corral (ECA) Fase C. Entre ellos seleccionaron al toro más "fértil" y más "eficiente". ¿Cómo será la fertilidad práctica de la progenie femenina de este toro en un pastizal de condición pobre? Un ganadero te dirá que el factor más importante que determina la fertilidad de la vaca es la condición corporal.
Los científicos mejoran la condición corporal con dietas muy caras. Los ganaderos saben que hay ciertas vacas con la habilidad de mantener su condición corporal permitiéndoles parir anualmente sin una alimentación cara. ¿Quién tiene mejor conocimiento: el cientifico o el ganadero?
Es esencial que los prospectos a científicos en ciencia animal hagan un curso de aprendizaje empezando como vaqueros y avanzando, a través de investigación aplicada, hacia un estatus de ganadero modelo. Los mejores de éstos, podrán avanzar y convertirse en profesores.
LA ARROGANCIA DE LOS HERD BOOKS [LIBROS DE HATO] Y LAS ASOCIACIONES DE CRIADORES
Los siguientes son extractos del folleto informativo del 2008 de la South African Herd Book [Libro Genealógico de Sudáfrical en Bonsmara 2008:
· "Es una preocupación la creciente disponibilidad y venta de toros no registrados de todas las razas".
· "La disponibilidad de software y otros servicios que permiten que los datos de comportamiento estén disponibles para los ganaderos comerciales de tal forma que ellos puedan evaluar los toros, exacerba el problema".
· "Estos vendedores de 'bosbulle' (burdamente traducido como toro de matorral o toro de pueblo) no tienen los costos de registros, ins-pecciones, pruebas de comportamiento y otros costos relacionados con la Asociación. Estos animales no cumplen con los estándares de la raza, pero son vendidos como toros provenientes de líneas X o Y".
· "El amplio mercado de ganado comercial necesita ser informado y educado acerca del valor de toros registrados y probados, y el riesgo que corren al usar "bosbulles". La descarada arrogancia de las declaraciones arriba mencionadas, es muy clara y cualquier persona de mentalidad abierta puede verlo. Si la South African Herd Book [Libro Genealógico de Sudá-frical tuviera la manera, los ganaderos comerciales serían forzados a comprar sementales criados bajo la dirección del "Consejo de Investigación Agropecuario y la protección de las Asociaciones de Razas". Dios nos libre de semejante situación.
Si a alguien le queda duda acerca de la inflada imagen que tiene esta gente de sí mismos y de su ganado, considere la diferencia entre razas "mejoradas" y "no mejoradas" tal como se reporta en las pruebas hechas en pastizales. Los siguientes ejemplos deberán ser suficientes:
- Centro de Investigación Omatjenne, Namibia. En una prueba en pastizal por un periodo de más de 14 años (1992 - 2005), la raza indígena "no mejorada" Sanga (similar a la Nguni) superó a la "científicamente mejorada" Bonsmara y a la exótica Simmental en términos de producción por hectárea. En un año de sequía (1999) la tasa de partos fue 79%, 63% y 50% respectivamente. El peso total al destete obtenido fue de 5,565 kg, 4,462 kg y 2,864 kg respectivamente.
- Centro de Investigación Matopos, Zimbabue. En una prueba comparando productividad medida en una base por hectárea (1979 - 1986) la raza indígena Mashona superó, con mucho, a todas las otras razas, incluyendo las razas exóticas (Sussex y Cha-rolais). Las rivales más cercanas fueron la raza indígena Tuli, la Nkone y además la Brahman. De todas las razas indígenas del Sur de África, la Afrikaner ha sido la más "mejorada" (evaluación principalmente visual hecha por "expertos"). La tasa de partos promedio de la Mashona fue de 77% en comparación con la Afri-kaner, que obtuvo 59%. La productividad al destete (kg/ Unidad Animal) fue de 184 y 120 respectivamente.
¿Qué explicación dan los presumidos miembros de South African Herd Book y de las Asociaciones de ganado a los productores comerciales del porqué las razas "no mejoradas" producen excelentemente en pastizal al compararse con las razas "mejoradas"? ¿No será que los resultados están inclinados en favor de las razas
"no mejoradas" debido al hecho de que la prueba se realizó en pastizal y no bajo condiciones de mejor nutrición? Tal vez los proproductores comerciales no son tan tontos. Tal vez ellos sí aprecien la diferencia entre “sobrevivencia del más apto” y “sobrevivencia del más bonito”.
Zietsman, Johann. Hombre, Ganado y Pastizal (p. 51). UNKNOWN. Edición de Kindle.
TOROS BONSMARA
Comments