Una desafortunada parte de nuestro proceso de pensamiento es el tomar decisiones malas tratando de ser muy listo. La aseveración de Einstein otra vez: El hombre se caracteriza por “la perfección de los medios y la confusión de las metas”. Esto es particularmente cierto cuando nos involucramos con procesos naturales. La naturaleza es extremadamente compleja y al mismo tiempo muy simple. Es muy compleja en el sentido de cómo funciona, lo cual nunca entenderemos en completo detalle.
Así mismo funciona de manera muy simple en términos de un todo. El reto para nosotros es saber cuál es nuestro papel en términos de crianza y manejo al mejorar los procesos naturales. También debemos conocer la línea que no podemos cruzar sin crear discordia. La combinación de exceso de confianza, ignorancia y arrogancia, ha ocasionado que crucemos esa línea que separa el papel que debemos jugar y el dominio natural. Esto se manifiesta en decisiones pobres, científicamente hablando.
“EL HOMBRE DEBE MEDIR” - Jan Bonsma Es verdad que el hombre debe hacer mediciones. El problema yace en lo que se mide y en la manera en que esas medidas son interpretadas. Hemos errado al medir con precisión un criterio inapropiado y un criterio apropiado, incorrectamente.
MIENTRAS MÁS GRANDE, MEJOR A pesar de que se está empezando a cuestionar la meta de alta producción animal individual, esto actualmente es todavía la meta de la mayoría de los criadores. Esto es particularmente cierto cuando se selecciona por crecimiento absoluto (peso a edad constante; ganancia diaria promedio), producción lechera (peso al destete), conversión alimenticia (eficiencia de conversión alimenticia en corral de engorda), ya sea que las DEP o los Índices que sean usados. No hay medida apropiada de fertilidad práctica (genéticamente perceptible), de ahí la inefectividad de la selección. El resultado es una selección inversa entre la producción/animal y ganancia/ha.
FOTO 3.1: Un toro de IA seleccionado por altura en la época de puntuación de talla con crecimiento absoluto alto y extremadamente pobre en condición corporal inherente. Aparte de muchos otros defectos, la progenie de hembras de este toro tendrá pobre fertilidad práctica aun con buena nutrición. Este tipo de ganado son adefesios hechos por el hombre que no tienen lugar en el mundo real. Realmente magros y eficientes, pero absolutamente inútiles.
CRECIMIENTO ABSOLUTO ES UN ABSOLUTO DISPARATE
El crecimiento absoluto resulta en una pobre condición corporal inherente y en una conversión ineficiente del pastizal. Es por eso que las razas “científicamente mejoradas” requieren de una mejor nutrición para ser “productivas”. El resultado en general es una disminución en las utilidades/ha. (Ver: Capítulo 6 MIENTRAS TANTO, VOLVIENDO AL RANCHO…).
LA FASE C DE LA EFICIENCIA DE CONVERSIÓN
ALIMENTICIA ES CIENCIA Y MATEMÁTICAS POBRES La Eficiencia de Conversión Alimenticia (ECA) medida en kilogramos servidos por kilogramos aumentados, es matemáticamente incorrecta y científicamente defectuosa (Ver: Capítulo 6 MIENTRAS TANTO, VOLVIENDO AL RANCHO…). El resultado es una pobre productividad en pastizal y no tolerancia a la sequía.
CIRCUNFERENCIA ESCROTAL USADA COMO ANTÍDOTO PARA MADUREZ SEXUAL TARDÍA
A pesar de que existe una relación positiva entre la circunferencia escrotal y la puber
tad temprana, solamente está relacionada al componente hormonal de fertilidad. En la actualidad, es generalmente usada como un antídoto para contrarrestar el desbalance hormonal, resultado de la selección de crecimiento/talla (Ver: Capítulo 6 MIENTRAS TANTO, VOLVIENDO AL RANCHO…).
¿VACA LECHERA O DE CARNE?
La demanda de becerros pesados al destete ha llevado a la selección de vacas con mucha leche en relación con la nutrición que provee el ambiente. El resultado es una tasa de reconcepción baja debido a la pobre condición corporal o a los niveles de alimentación (caros) para poder mantener la fertilidad (condición corporal) en un nivel aceptable.
BUENAS HORMONAS Y POBRE CONDICIÓN RESULTAN EN FERTILIDAD ACADÉMICA
Un perfecto balance hormonal en una vaquilla o vaca, no pueden compensar una pobre condición corporal pretendiendo una alta fertilidad. En tal caso solamente tiene un valor académico. ¿Qué caso tiene, desde un punto de vista práctico, enfatizar en el balance hormonal mientras se selecciona en contra de la condición corporal?
FOTO 3.2: Una vaca con demasiada producción de leche que se mantiene con la misma nutrición natural tendrá dificultad para concebir mientras esté lactando.
¡QUÉ TORO!
¿Cómo es posible que los criadores de razas científicamente mejoradas pretendiendo criar para productividad en pastizal, estén vendiendo “toros para abrir vaquillas”, “toros para crecimiento”, “toros para vaquillas de reemplazo”, “toros para madurez temprana” y “toros buenos para todo”? Algo está muy mal en su manera de pensar, en los parámetros que miden y la forma en que los interpretan. Una buena raza productiva en el pastizal seguramente se ajustará a un estándar uniforme.
FOTO 3.3: Este toro de IA fue científicamente seleccionado e identificado como mejorador de la raza, basándose en su comportamiento en una prueba en corral de engorda. Hay una gran equivocación con él y con los parámetros usados para identificarlo. Tiene muy mala conversión alimenticia de pasto, (9 en bolsa de 10) y su progenie femenina tendrá pobre fertilidad práctica. El slogan “El Hombre Debe Medir” pierde su significado cuando los resultados son éstos.
¿EL MPLI ES CIENCIA O HECHICERÍA ACADÉMICA?
¿Qué valor tienen los MPLI derivados de las DEP con una precisión menor del 30% para fertilidad (temporada de partos) vistos en un catálogo de ventas de una raza “científicamente mejorada”? ¿No es confuso que un toro sin progenie, tenga una temporada de partos muy por encima del promedio (50 vs. 38.4) mientras que su madre tiene una muy pobre fertilidad práctica (IEP de 580 días en 6 crías; con un índice reproductivo de 74)? ¿Es éste el significado de lo que “El Hombre Debe Medir”? El MPLI no es lo que debería de ser.
NO EXISTE UN GENOTIPO SUPERIOR UNIVERSALMENTE
Cada ambiente requiere un cierto genotipo para poder maximizar la productividad. Mientras más variado sea el ambiente, se necesitarán genotipos más variados. Este hecho descalifica el uso de los MPLI derivados de las DEP al comparar animales de diferentes ambientes para características sensibles a la interacción del genotipo × medio ambiente. Esto es particularmente verdadero en una importante característica como es la fertilidad, que está grandemente determinada por la condición corporal. Una buena condición corporal en un cierto ambiente, depende de algunas características adaptadas que dan como resultado una pobre condición corporal en un ambiente muy diferente.
FOTO 3.4: Una raza “mejorada” en el ambiente equivocado. Ningún grado de “selección científica” usando los actuales MPLI derivados de las DEP pueden cambiar este hecho. Los genes que permiten al ganado ser productivo en ambientes templados, son los mismos que lo hacen improductivo en ambientes tropicales. El ganado no puede ser comparado en diferentes ambientes en las características económicas importantes.
RETROCESO ACELERADO
Cierto criterio usado por criadores tiene como resultado una pobre adaptación al pastizal y baja productividad; mediciones precisas que se hacen con ese criterio (Fase C de crecimiento y eficiencia de conversión alimenticia son medidos en ambientes controlados y como tal no están sujetos a significantes interacciones entre genotipo × medio ambiente) resultarán en una acelerada regresión. Esto es como incrementar la velocidad de un carro en el camino incorrecto; se llegará más pronto al destino equivocado.
FALSIFICAR CRITERIOS ANTAGÓNICOS
Hay algunos criadores que saben que muchos de los criterios de selección que usan son antagónicos. Un ejemplo es talla, eficiencia de conversión alimenticia medida convencionalmente, producción de leche y tasa de crecimiento, contra condición corporal y fertilidad. Falsificando diferentes cifras de DEP, a menudo de precisión dudosa, ellos intentan criar animales con pesos al nacer aceptables, crecimiento rápido posdestete, razonable tamaño maduro; los llamados “dobladores de curva”. No hay ningún problema con tal ideal, el problema es el factor humano. ¿Qué es razonable o irrazonable; aceptable o inaceptable; muy pequeño o muy grande; muy corto o muy largo; muy bajo o muy alto; muy poco o demasiado? El hombre continúa perdiendo tiempo, esfuerzo y dinero en busca del ilusorio “tipo ideal”. Esto no es ciencia.
TRATAR EL SÍNTOMA ES CARO Y ADICTIVO
El manejo moderno se caracteriza por tratar los síntomas y no las causas. Gastamos enormes cantidades de dinero en baños de inmersión y desparasitantes, en lugar de usar genotipos resistentes a parásitos y enfermedades y seleccionar para resistencia a los parásitos. Al mismo tiempo criamos parásitos resistentes a los venenos y alteramos el ambiente (matando a los escarabajos del estiércol y otros insectos benéficos). Tratar el síntoma puede ser necesario en el corto plazo. Por ejemplo, en pastizales con pastos de baja calidad, podría ser muy conveniente quemar el pasto moribundo antes de abordar la causa, ésta es una carga animal baja y una baja densidad de carga. Las infestaciones de garrapatas podrían ser tratadas estratégicamente mientras se desarrolla inmunidad y se incrementa la resistencia genética. El continuo tratamiento de los síntomas es adictivo y caro, el hombre solamente exacerba el problema.
PRODUCCIÓN DE ALIMENTO, PIVOTE CENTRAL Y ALIMENTO PARA BECERROS Los productores de pie de cría que recurren a tan drásticas medidas para poder bajar la edad al parto e incrementar las tasas de reconcepción, están pisando un terreno muy peligroso. La causa del problema es una pobre adaptación nutricional, esto tiene que abordarse seleccionando para buena condición corporal. Eso es doloroso para aquellos criadores que están atrapados en las políticas de las asociaciones de ganado que promueven “la selección científica”, porque el tamaño, crecimiento absoluto, producción de leche y eficiencia de conversión alimenticia (como se mide actualmente) son antagónicas a la condición corporal inherente, la cuál es el factor más determinante para la fertilidad práctica. Tratar de resolver el problema mejorando la nutrición a niveles tan altos, es muy caro; y además agrava el problema. Si tú eres un criador de ganado en condiciones favorables vendiendo toros a sabiendas que estás pasando un problema genético al comprador, esto es muy irresponsable y deshonesto si el producto que estás vendiendo lleva la etiqueta de “productividad en el pastizal” y es comprado por un productor comercial confiando en producción en el pastizal.
GARRAPATICIDAS Y PARASITICIDAS El problema de las garrapatas y de los parásitos internos no podrá ser resuelto con venenos. Las inmersiones en baños garrapaticidas y la dosificación de parasiticidas hacen al ganado más susceptible a parásitos y se hacen dependientes al uso continuo de venenos. Además, algunos organismos benéficos como son los escarabajos del estiércol y los pájaros garrapateros se mueren mientras se crean poblaciones de parásitos resistentes a los químicos. La única solución duradera depende de la crianza de un tipo de ganado resistente a los parásitos y no parásitos resistentes a los químicos.
CARGA ANIMAL DECRECIENTE En todos lados la carga animal ha ido decreciendo como respuesta a la degradación del pastizal, en un esfuerzo por satisfacer los requerimientos nutricionales cada vez más altos del ganado, que resulta de una inapropiada selección. Este proceso continuará hasta que el manejo del pastoreo habilite al ecosistema para funcionar efectivamente y el ganado sea criado y manejado de manera que utilice el pastizal eficientemente (Ver: Capítulo 17 “SUDÁFRICA ESTÁ SOBREPASTOREADA Y CON POCA CARGA ANIMAL” - JOHN ACCOCKS). Otra consecuencia de bajar la carga animal, que parece no ser apreciada nunca, es la disminución de la rentabilidad. Un incremento en la producción animal individual no puede compensar la disminución de la carga animal (Ver: Capítulo 6 MIENTRAS TANTO, VOLVIENDO AL RANCHO…).
ERRADICAR LA INVASIÓN DE ARBUSTOS Y HIERBAS
La invasión de arbustos es el resultado de tener pastos débiles, falta de pastoreo y en algunos casos de la quema insuficiente. Erradicar los árboles y arbustos no es la mejor manera de abordar la causa principal del problema, pastos débiles como resultado de la combinación de sobrepastoreo, baja utilización e insuficiente Impacto Animal. Cuando se requiere intervenir para disminuir la población de arbustos, debe de seguirse una apropiada estrategia de pastoreo y de esta manera abordar la causa del problema. También debe valorarse que los árboles y arbustos son esenciales para incrementar la fertilidad del suelo y consecuentemente, el crecimiento del pasto. Esto es particularmente importante en terrenos inherentemente infértiles y en áreas muy lluviosas.
QUEMA DEL PASTO MORIBUNDO
Tener un pasto moribundo o gris no es una situación saludable; indica el rompimiento del ciclo del carbón, liberándose dióxido de carbono al aire, en vez de que los compuestos de carbón regresen al suelo para formar humus. Esto es el resultado de tener muy pocos animales e insuficiente Impacto Animal para retornar el carbón al suelo en lugar de ser liberado al aire. Si la quema es necesaria para mejorar la palatabilidad del pasto deberá hacerse y continuar con un manejo apropiado (pastoreo no selectivo y con alto Impacto Animal), tan pronto como sea posible para evitar la necesidad de quemas subsecuentes.
Zietsman, Johann. Hombre, Ganado y Pastizal (Spanish Edition) (p. 68). UNKNOWN. Edición de Kindl
Comments